Чи можна уникнути штрафів за помилки RMPD?

Після набрання чинності положеннями RMPD до нас почали звертатись перевізники, з яких було стягнуто заставу. У попередніх статтях ми пояснювали, що таке RMPD, кого це стосується та які питання з цим пов’язані. У цій публікації ми пояснюємо, чи можливо уникнути штрафів за помилки RMPD і повернути сплачену заставу, а також про те, скільки триває провадження відносно RMPD та які витрати необхідно буде понести. 

Тому, якщо у вас відбулася перевірка RMPD, було складено відповідний протокол і стягнуто заставу –  рекомендуємо ознайомитися з цією статтею. Водночас зазначаємо, що через короткий термін дії нових регулювань ще не сформувалася практика правозастосування контролюючих органів та адміністративних судів. Тому інформація в статті базується насамперед на положеннях законодавства, а також на нашому досвіді у справах SENT (з 2017 року) та у справах, пов’язаних зі штрафами за Законом про дорожній транспорт (ЗДТ). 

Також слід зазначити, що у багатьох випадках повернення застави може бути складним. Це пов’язано з тим, що накладення штрафів за RMPD є незалежним від вини, а положення ЗДТ не передбачають прямого механізму скасування накладеного штрафу, що буде пояснено в подальшій частині статті. Крім того, вся процедура, пов’язана з накладенням штрафу та стягненням застави, може тривати кілька або навіть кільканадцять місяців. Лише у виняткових випадках може відбутися швидке повернення стягнутої застави. 

Тому компаніям, які вирішать спробувати повернути заставу, слід запастися терпінням. Ми впевнені, що, спираючись на інформацію, представлену нижче, ви зможете зробити правильне рішення щодо того, чи варто намагатися повернути сплачену заставу. Якщо вам потрібна допомога у поверненні застави, звертайтесь до нашої Адвокатської канцелярії. 

Покарання за дрібну помилку RMPD

З протоколів контролю RMPD, що надходять до нас, виникає, що велика частина справ стосується дійсно дрібних помилок у зголошеннях, таких як механічні помилки або орфографічні помилки в написанні слів. Друга категорія справ — це ті, що пов’язані з перервою в передачі даних GPS або запізнілим увімкненням GPS (уже після перетину кордону). Найпоширеніші порушення описані в статті „Поширені помилки в RMPD”. Ще однією категорією справ є ті, де існують розбіжності щодо тлумачення обов’язків і правильного заповнення RMPD. У таких випадках помилка в RMPD може бути неправильно інкримінова перевізнику.

По-перше: уповноважений представник для отримання кориспонденції в Польщі

Насамперед слід зазначити, що з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження з накладення грошового стягнення, компанія, яка не має юридичної адреси в Польщі або іншій країні Унії Європейської, але має її, наприклад, в Україні, повинна призначити собі уповноваженого представника для отримання кориспонденції в Польщі. Це не стосується випадків, коли вручення кориспонденції здійснюється за допомогою засобів електронного зв’язку.

Відповідно, компанія не зобов’язана призначати такого уповноваженого представника в момент отримання протоколу перевірки, але повинна зробити це в момент отримання повідомлення про відкриття провадження. Це означає, що компанія з-за меж Унії Європейської отримає на свою поштову адресу лише перший документ у справі – повідомлення про відкриття провадження. Разом із ним вона також отримає роз’яснення про свої права та обов’язки. З цього моменту вся подальша кореспонденція буде залишатися в матеріалах справи з наслідком (презумцією) вручення або буде передаватися цьому уповноваженому предстанику в Польщі – за умови, що його буде призначено. Це прямо випливає з положень ст. 40 § 4 і 5 Кодексу про адміністративне провадження (КАП). 

Уповноваженим предстаником для отримання кориспонденції  може бути будь-яка особа, яка має місце проживання в Польщі. Виконання цієї вимоги є дуже важливим, оскільки її недотримання може призвести до того, що сторона не отримає рішення в своїй справі, а дізнається про його винесення лише на етапі примусового виконання або й ніколи не дізнається – у випадку якщо штраф буде стягнуто із суми застави. Детальніше про це можна дізнатися в статті „Іноземний перевізник повинен призначити собі уповноваженого представника для отримання кориспонденції”. 

У цьому аспекті справи RMPD відрізняються від справ SENT, оскільки вони проводяться за різними процедурами. Докладніше про це – у наступній частині статті. Якщо коротко, то у справах SENT усі документи надсилаються сторонам, незалежно від того, де знаходиться їхня юридична адреса. А отже, іноземні компанії (наприклад, з України) не зобов’язані призначати собі уповноваженого представника для отримання кориспонденції в Польщі. Проте у справах RMPD така вимога наявна. 

Хід провадження в Офісі та Суді

Нижче подаємо стислий опис процедури накладення грошового стягнення за порушення RMPD: 

• Перевірка під час дорожнього руху – протокол перевірки
• Стягнення застави
• Заява про повернення сплаченої застави
• Порушення провадження відповідним контролюючим органом – повідомлення про відкриття провадження
• Надання пояснень стороною
• Рішення органу першої інстанції
• Оскарження цього рішення
• Розгляд справи органом другої інстанції
• Рішення органу другої інстанції
• Скарга до Воєводського суду адміністративного (ВСА)
• Судове рішення Воєводського суду адміністративного (ВСА)
• Заява про обґрунтування та отримання копії рішення ВСА
• Касаційна скарга до Вищого адміністративного суду (ВАС)
• Судове рішення Вищого адміністративного суду (ВАС)
  Завершення провадження

Відмова від застосування покарання за наявність помилки в RMPD 

У випадку перевезень SENT, норми законодавства прямо дозволяють контролюючим органам відмовлятися від накладення грошового стягнення (штрафу). Відмову від накладення штрафу слід відрізняти від закриття провадження. У разі закриття провадження контролюючий орган встановлює, що в діях перевізника відсутнє порушення. Натомість у разі відмови від накладення штрафу орган визнає, що порушення мало місце (інкримінує його його перевізнику), але повністю відмовляється від застосування покарання до такого перевізника. Відмова від застосування покарання відбувається, незважаючи на виявлені порушення під час перевезення SENT. У такому випадку штраф не накладається, а якщо застава була попередньо сплачена, то вона підлягає поверненню. 

Положення аналогічного змісту відсутні в перевезеннях RMPD. Штрафи за порушення RMPD регулюються Законом про дорожній транспорт (ЗДТ). Положення цього закону передбачають лише можливість закриття провадження (ненакладення штрафу і повернення стягненої застави) у випадку, коли перевізник „не мав впливу на виникнення порушення, а порушення сталося внаслідок подій і обставин, які суб’єкт не міг передбачити”. 

Закон про дорожній транспорт не передбачає прямої можливості відмови від накладення штрафу в ситуаціях, коли  було виявлено порушення, за яке перевізник несе відповідальність, але його покарання не є обґрунтовани. На нашу думку, в таких випадках слід застосовувати загальне положення, що міститься в Кодексі про  адміністративне провадження (КАП), згідно з яким адміністративні органи зобов’язані відмовитися від накладення покарання та обмежитися попередженням, якщо „вага порушення є незначною, а сторона припинила порушувати закон”. 

Застосування цього положення видається обґрунтованим у багатьох випадках незначних порушень суто формального характеру, які не становлять серйозних правопорушень, що посягають на блага, юридично захищені законом. На жаль, чинна судова практика адміністративних судів щодо можливості застосування положень Кодексу адміністративного провадження про відмову від накладення штрафу до порушень, передбачених законом про ЗДТ, здебільшого є несприятливою. Водночас існують і позитивні судові рішення у цій сфері. Ми сподіваємося, що послідовне висунення аргументів на користь необхідності застосування цього регулювання зрештою призведе до прориву в судовій практиці, а отже, і в практиці адміністративних органів. Однак наразі не можемо передбачити, чи це вдасться, а якщо так – то коли.

Фіксовані грошові стягнення

На завершення слід пояснити, що як у випадку справ RMPD, так і у справах SENT законодавство встановлює  штрафи за порушення у фіксованому розмірі – тобто у чітко визначеній сумі, без можливості зміни (зменшення)  розміру накладеного штрафу. Таким чином, згідно з переважаючою на сьогоднішній день судовою практикою, ані адміністративні органи, ані суди не мають можливості зменшити розмір штрафу, що загрожує перевізнику, з огляду на характер порушення.

Отже, зменшення розміру штрафу є неможливе – а єдиним варіантом зменшення санкції є домагатися повної відмови відповідного органу від застосування покарання або закриття провадження у справі.

Ми сподіваємося, що представлена вище інформація щодо того, як польський законодавець регулює відповідальність за порушення, вчинені під час перевезень, які підпадають під вимоги RMPD, допоможе вам прийняти рішення щодо того, чи бажаєте ви займатись справою щодо повернення стягнутої застави.

Як ми зазначали на початку, ми не хочемо вас відмовляти від спроби повернення сплаченої застави – навпаки. Однак нам важливо, щоб перед прийняттям свого рішення щодо прийняття участі у справі про повернення застави, ви отримали об’єктивну інформацію про процедуру провадження такої справи. Якщо ви вирішите скористатися нашими послугами, ми зробимо все можливе, щоб максимально підвищити шанс на досягнення бажаного вами результату.